is een leesbevestiging van mijn mail genoeg bewijs dat de brief is ontvangen

Een leesbevestiging is een aanwijzing, geen bewijs van ontvangst

Nee, een leesbevestiging is op zichzelf geen sluitend bewijs dat de brief is ontvangen. Een leesbevestiging toont aan dat een mailprogramma een signaal heeft terugstuurd, meestal omdat de ontvanger op "ja" heeft geklikt bij een pop-up, of omdat de mailserver automatisch reageert. Dat zegt iets over het mailsysteem, niet noodzakelijk over de persoon die de brief moet lezen. De ontvanger kan de bevestiging wegklikken zonder de inhoud te lezen, een collega kan de mailbox beheren, of het bericht kan in een spamfilter zijn beland terwijl de bevestiging toch terugkwam via de server. Rechters kijken bij twijfel naar het geheel: is het mailadres correct en actief gebruikt, is er een leesbevestiging, is er eventueel een reactie gekomen op de inhoud. Hoe die afweging in een concreet geval uitpakt, is niet uit een systeeminstelling af te leiden.

Voor de veertiendagenbrief is dit onderscheid relevant, omdat de klok voor die termijn pas gaat lopen als de brief de debiteur daadwerkelijk heeft bereikt. Een leesbevestiging kan helpen om aannemelijk te maken dat dat is gebeurd, maar is niet automatisch het moment waarop de veertien dagen beginnen te tellen. Wie zekerheid wil over de verzendmethode zelf, leest eerst of een aanmaning per mail mag of dat het per post moet — want de bewijspositie van een leesbevestiging staat niet los van de vraag of e-mail als verzendvorm hier al voldoende is.

Waarom dit zo is: artikel 6:96 BW noemt geen bewijsvorm

Artikel 6:96 lid 6 van het Burgerlijk Wetboek Boek 6 schrijft voor dat de veertiendagenbrief de consument moet bereiken voordat incassokosten verschuldigd worden, maar het artikel bepaalt niet met welk bewijsmiddel die ontvangst moet worden aangetoond. Dat is aan de praktijk en aan de rechter overgelaten, die per geval beoordeelt of de aangevoerde aanwijzingen samen voldoende aannemelijk maken dat de brief is aangekomen.